欢迎您的访问!
全国免费咨询热线:
资深拆迁律师网
法律咨询
当前位置: 主页 > 法律咨询 > 正文

北京凯诺拆迁律师:仅口头告知当事人不主动拆除的后果,被判违法

作者:匿名  来源:资深拆迁律师网  日期:2021-07-17

2011年12月,村民委员会与李先生签定了《土地总承包经营权出让合同》,该合约中誓约将xx组的590亩土地转让给李先生经营。李先生取得土地后,建设了温室大棚和节约能源日光温室。后李先生与段先生又签定了《土地温棚经营权光阴合约》,该合同中约定,流转时间是30年。

2018年9月,相关部门制订了《开展“大棚房”专项清扫整治行动实施方案》,于同年10月制定《开展“大棚房”专项清扫整治行动工作方案》,后又于同年11月制订《积极开展“大棚房”专项清理整治行动整治排查拆毁方案》,决定对段先生承包的温棚进行强制恢复,依法拆除。


2018年11月,涉及部门的组织人员强制拆除了段先生的苗棚。段先生认为,自己辛辛苦苦栽种的温棚就这样被涉及部门给损毁,严重侵害了自己的合法权益。于是为了确保自己的合法权益,段先生将自己遭遇到的事情反馈给了凯诺律师,并委托凯诺律师帮助自己。

凯诺律师插手到该案后,随即前往段先生所在地展开了走访、调查,通过所获得的相关证据材料,在凯诺律师分析之后,指导段先生向法院提起了行政诉讼,催促法院确认涉及部门强迫拆除温棚的行为违法。

在庭审中,涉及部门辩称,段先生并非是本案的适格控告主体,段先生通过签定光阴合约对蔬菜大棚展开用于,其并不是该大棚的所有权人,不具有原告资格,再者,其是按照“大棚房”专项清理整治的实施方案对大棚展开拆毁,所以其不道德不存在违法性。

针对本案,凯诺律师做出如下辨别:

1、段先生是本案的适格原告

段先生与李先生签定光阴合同,该光阴合约中虽约定了土地流转费和设施建设费,但是并没有明确具体的数额。另外,该温棚光阴时还包括蔬菜大棚、看护管理房和苗棚,相关部门拆除苗棚,势必影响到段先生的正常用于。所以,段先生与相关部门的拆除不道德具备利害关系。因此,段先生是本案的适格原告。

2、相关部门拆毁程序违法

根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定,在乡、村庄规划区内未依法获得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定展开建设的,由乡、镇人民政府责令暂停建设、限期改正;逾期不修正的,可以拆毁。

但是,在拆除时,相关部门应当要依法进行。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至第三十八条、第四十四条规定,行政机关实施行政强制执行行为之前,应该以书面形式催告当事人履行义务,并给与当事人陈述和申辩的权利;经催告后,当事人逾期仍不履行且无正当理由的,行政机关应该做出书面的强制执行决定送达当事人。

然而本案中,涉及部门在拆除之前仅口头告诉段先生等农户不主动拆毁的后果,并没依法作出行政处罚决定书,亦未进行催告,告知当事人享有的陈述权、申辩权等,随后便必要强迫拆除了段先生的苗棚,该拆除程序显然违背了上述法律规定。

最终,法院接纳了凯诺律师的代理意见,确认相关部门强迫拆毁段先生苗棚的不道德违法。

2018年9月,农业农村部,自然资源部两部委印发了关于清理大棚房,遏制农地非农化的方案的通报,该通报中认为,重点清扫整治工商资本和城市居民到农村非法闲置耕地变相开发房地产和建设住房不道德。清扫整治范围主要还包括以下三类问题:

(一)在各类农业园区内闲置耕地或必要在耕地上违法违规建设非农设施,特别是别墅、休闲度假设施等。

(二)在农业大棚内违法违规闲置耕地建设商品住宅。

(三)建设农业大棚看护房严重超标准,甚至违法违规转变性质用途,展开住宅类经营性开发。

且通报印发之后,短短的时间内,仅仅是京津冀就拆除或整改大棚房项目1854个、棚数3.01万个,涉及土地面积2697亩。但是在整治大棚房时也应该要避免一刀切地行为,也应该要依法拆除,不能说想要拆卸就拆,不给当事人申辩、救济的机会。

因此,实践过程中,如果遇上相关部门一刀切的将自己的大棚强迫拆除,那么当事人一定要及时地采取法律措施来确保自己的合法权益。